高空拋物嚴重危害他人和公共安全，又被稱為“懸在城市上空的痛”。2021年3月1日，刑法修正案(十一)生效，“高空拋物”正式入刑。目前正在公開征求意見的治安管理處罰法(修訂草案)又將高空拋物新增為應予處罰的行為。

　　保護人們頭頂上的安全，法網(wǎng)越織越密，今天我們就來關注這一問題。先來看北京法院近日公布的幾起高空拋物刑事案例。

　　從樓上向籃球場拋酒瓶

　　判刑7個月罰兩千

　　今年3月，北京市海淀區(qū)人民法院就以高空拋物罪判處被告人陳某有期徒刑七個月，罰金兩千元。法官介紹，2022年3月31日21時左右，居住在海淀區(qū)某研究所籃球場北側(cè)宿舍樓的陳某，因不滿他人在樓下打籃球影響其休息，從宿舍樓二樓直接向籃球場拋擲玻璃空酒瓶一個。

　　北京市海淀區(qū)人民法院法官 樊強：將他喝完酒的一個玻璃空酒瓶砸向了籃球場，他這個宿舍樓還是比較高的，玻璃酒瓶在籃球場直接砸碎，當時籃球場是有三個人在打球，還有一個人在跑步。

　　法院審理后認為陳某從建筑物拋擲物品，情節(jié)嚴重，其行為已構成高空拋物罪。并且陳某之前曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后5年之內(nèi)，再次犯罪，系累犯，依法應當從重處罰，遂作出上述判決。

　　此前，海淀法院還判決過一起被告人因嫌樓下吵鬧，從自家5樓陽臺往樓下拋擲瓷磚的案件，瓷磚大小為15cm×10cm，所幸未造成人員傷亡，法院最后以高空拋物罪判處被告人林某有期徒刑7個月，罰金三千元。

　　北京市順義區(qū)人民法院判決過一起高空拋物案，被告人史某因?qū)π^(qū)物業(yè)管理及居住環(huán)境不滿，多次從窗戶向外拋擲塑料礦泉水瓶、廢紙等垃圾。案發(fā)當天，史某又從窗戶向外拋擲玻璃質(zhì)地的芝麻醬瓶、空礦泉水瓶等物品，最終被法院以高空拋物罪，判處拘役三個月緩刑三個月，并處罰金兩千元。

　　高空拋物罪是2021年3月1日正式實施的刑法修正案(十一)新增設的罪名，規(guī)定：從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

　　有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　法官介紹，如果被告人高空拋物造成他人重傷甚至死亡的，依照上述條文規(guī)定，就不再適用高空拋物罪這個罪名，刑罰也會更重。

　　北京市海淀區(qū)人民法院法官 樊強：如果是故意，他想通過這種高空拋物的方式來故意去傷害或者殺害他人，那么就在刑法上可能構成故意傷害罪或者故意殺人罪。如果主觀上是過失，造成他人重傷或者死亡的后果，那么可能就構成過失致人死亡罪，或者說過失致人重傷罪這兩個罪名。

　　高空掉玻璃砸壞汽車

　　侵權人被判賠9636元

　　通過剛才的案例我們看到，高空拋物“情節(jié)嚴重”構成刑事犯罪的，會受到相應的刑事處罰。另外，依照我國民法典的規(guī)定，如果高空拋物或者墜物造成他人人身、財產(chǎn)損害的，侵權人也必須承擔相應的民事賠償責任。

　　今年8月，北京市第三中級人民法院判決了一起從6樓掉下玻璃砸壞樓下停放的汽車，房主被判承擔賠償責任的案件。

　　事情發(fā)生在2022年4月3日12時14分左右，小區(qū)監(jiān)控錄像顯示，當時從小區(qū)2號樓5樓以上空中墜落下大量玻璃樣透明物體，將停在樓下的姜先生的車輛砸壞。

　　北京市第三中級人民法院法官 于洪群：通過這個視頻我們可以發(fā)現(xiàn)這個物體是從涉案樓棟的5層以上掉落下來的，但是涉案小區(qū)這棟樓一共就6層，所以姜某就聯(lián)系到物業(yè)去找到了6層的使用人，但是6層的使用人表示并不認可相關的物體是從自己所居住的這層樓掉落下去的。

　　車主姜某也和物業(yè)到樓頂進行了查看，從現(xiàn)場情況可以看出，從6樓要上到樓頂需要用梯子攀爬，并且還要打開樓頂通道蓋板的鎖，物業(yè)的巡查記錄顯示，事發(fā)當天這個通道是鎖閉狀態(tài)，樓頂也沒有雜物。從樓頂往下看，他們發(fā)現(xiàn)涉事602業(yè)主家陽臺外空調(diào)機上有玻璃碎片，并進行了拍照取證。

　　對于玻璃從自己家陽臺墜下這件事602房主張先生并不認可，他說那個陽臺平日根本不用，堆放的都是雜物，其中一扇窗戶的玻璃早就沒了。

　　由于602房主并未能提交充分證據(jù)證明涉案玻璃等雜物不是他家拋擲或者墜落的物品，根據(jù)我國《民法典》第一千二百五十四條的規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任。

　　最終法院判定602房主承擔車主姜某修車費用的80%，共計9636元，剩余20%的責任由車主自己承擔，因為他停車的位置并不是小區(qū)施劃的正規(guī)停車位。

　　空中墜物致人死亡

　　36名住戶和物業(yè)被判賠

　　上面這個案例之所以能最終找到高空拋落或者墜落玻璃等雜物的侵害人，應該說小區(qū)的監(jiān)控錄像發(fā)揮了很大作用，而現(xiàn)實生活中，由于種種原因，一些由于高空拋物或者墜物造成的侵害案件，并不能找到真正的侵害人，那這種情況下應該怎么辦呢?

　　北京就曾發(fā)生過這樣一起案例。2015年，小張被高空飛來的不明物砸中導致死亡，不幸的是偵查機關在5年間也沒能找到責任人。為此，小張父親將物業(yè)公司及39名住戶起訴到法院，索賠400多萬元。日前，法院作出一審判決，判決其中36名居民承擔每戶1萬元的補償責任，物業(yè)公司承擔8萬元的賠償責任，目前判決已生效執(zhí)行。

　　該案作出判決的依據(jù)就是我國《民法典》第一千二百五十四條，規(guī)定：經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權向侵權人追償。

　　中國人民大學法學院教授 劉俊海：實際上就風險的分擔而言，那么100個業(yè)主被判令承擔責任會產(chǎn)生1%的不公正，但如果受害人得不到這種法律救濟的話，他會感覺到100%的不公正，兩利相權取其大，兩弊相衡取其輕，所以民法典這種設計是比較公平合理的。

　　在上述案件中，物業(yè)公司最終也被判承擔8萬元的賠償責任。這是因為《民法典》第一千二百五十四條還明確規(guī)定：物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。

　　中國人民大學法學院教授 劉俊海：物業(yè)管理公司作為專業(yè)的物業(yè)服務商，確保每個人包括業(yè)主和行人的安全免受高空拋物之苦，是其法定職責之一，當然具體物業(yè)管理公司承擔多大份額的責任，要看物業(yè)管理公司的過錯而定，這就需要物業(yè)管理公司來舉證，證明自己安裝了有效的監(jiān)控設施，而且投入了專門的保安人員，加大日常巡查力度，及時防范和排除高空拋物的風險。

　　高空拋物擬納入

　　治安管理處罰法處罰

　　為了保護人們頭頂上的安全，進一步規(guī)制高空拋物行為，8月28日，首次提請全國人大常委會審議的治安管理處罰法(修訂草案)，又將高空拋物增列為應予處罰的行為。這一規(guī)定填補了高空拋物民事責任和刑事責任之間的立法空白。

　　《中華人民共和國治安管理處罰法(修訂草案)》第四十二條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品，有危害他人人身安全、公私財產(chǎn)安全或者公共安全危險的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款;情節(jié)嚴重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款。

　　專家認為，這一規(guī)定填補了高空拋物民事責任和刑事責任之間的立法空白，進一步織密了規(guī)制高空拋物行為的法網(wǎng)。

　　中國人民大學法學院教授 劉俊海：為了保護廣大民眾頭頂上的安全，治安管理處罰法(修訂草案)把高空拋物納入其中，從行政處罰的角度充實了高空拋物的法律責任，加上民法典侵權編規(guī)定的民事賠償責任，刑法規(guī)定的高空拋物罪的刑事責任，就進一步夯實了遏制高空拋物的法律基礎。

　　專家表示，高空拋物或者墜物如果有被侵害人，可以通過民事訴訟來維護自己的權益，但有時高空拋物或者墜物行為沒有具體的被侵害人，損害的是公共利益，行為又達不到高空拋物罪的“情節(jié)嚴重”程度，這種情況下，如果治安管理處罰法增設了對高空拋物行為的規(guī)定，行為人就會受到治安處罰，等于補上了對此不法行為的管理漏洞。

　　法官介紹，規(guī)制高空拋物或者墜物行為，除了織密法網(wǎng)，事后依法予以懲治外，更需要廣大群眾主動提高法治意識、防范意識，首先自己做到絕不高空拋物，對存在高空拋物行為的鄰居，也可以相互監(jiān)督，積極主動向公安機關和物業(yè)舉報、反映。另外，物業(yè)公司作為業(yè)主出錢聘請的專業(yè)服務機構，安保義務是其首要職責，要主動排查高空墜物的各種隱患，及時予以清除，確保小區(qū)公共區(qū)域的監(jiān)控有效，一旦發(fā)生高空拋物、墜物情況能夠協(xié)助公安機關及時查找到侵害人。

　　(總臺央視記者 冀成海 韓文旸 李兵)