夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方在外借錢用于賭博，另一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任?近日，商洛市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)定夫妻一方所借債務(wù)用于個(gè)人賭博，系個(gè)人債務(wù)，另一方無需承擔(dān)共同還款責(zé)任。

　　據(jù)了解，商洛王女士與劉某2014年6月10日簽訂借款協(xié)議，約定劉某借給王女士現(xiàn)金50萬元，月息5分，每月結(jié)息，借期為1年。至2015年2月13日，王女士共計(jì)還款12.5萬元。之后，王女士再未付息還本。2015年5月15日，王女士與丈夫李某離婚。離婚后，王女士即外出未歸。

　　劉某將王女士及其前夫李某訴至法院，以借款發(fā)生于王女士、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為由，要求李某承擔(dān)共同還款責(zé)任。李某抗辯稱王女士在外長(zhǎng)期賭博，所借款項(xiàng)其并不知情，并提供相應(yīng)證據(jù)證明王女士長(zhǎng)期在外賭博并私自頻繁借款及在此次借款后不久因賭博被公安機(jī)關(guān)行政處罰的事實(shí)，同時(shí)提供證據(jù)證明其在夫妻共同生活期間并未購(gòu)置多余房產(chǎn)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　商洛市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張系夫妻共同債務(wù)的，人民法院不予支持。”對(duì)于本案所涉借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，李某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查：

　　第一、李某是否具有與王女士共同舉債的合意。本案的借款協(xié)議上并無李某簽名，對(duì)于王女士在外借款李某不知情的事實(shí)出借人劉某也予以認(rèn)可。

　　第二、是否有合理理由認(rèn)定涉案借款用于賭博。依據(jù)在審理過程中查明的事實(shí)來看，王女士長(zhǎng)期在外賭博，并為了籌集賭資及償還賭博所欠債務(wù)在外頻頻高息借款，且在本案所涉借款發(fā)生后不久王女士即因賭博曾被公安機(jī)關(guān)行政處罰。再結(jié)合王女士、李某均系有穩(wěn)定收入的國(guó)家工作人員，且雙方并無從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，完全有理由認(rèn)定涉案借款王女士是用于賭博，并未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　綜合以上事實(shí)和法律規(guī)定，法院認(rèn)定涉案借款應(yīng)為王女士個(gè)人債務(wù)，所欠債務(wù)應(yīng)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)，其丈夫李某無需承擔(dān)共同還款責(zé)任。

　　[法官釋法]

　　對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題一直是一個(gè)難點(diǎn)問題和社會(huì)熱點(diǎn)問題?；趯?duì)此問題的進(jìn)一步廓清，從而確保人民法院在審理此類案件過程中既要保護(hù)債權(quán)人的利益，又要審查是否存在例外情形，從而兼顧保護(hù)夫妻不知情一方的合法權(quán)益，最高人民法院于2017年2月28日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》，在《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十四條的基礎(chǔ)上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款，即“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。”同日，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》，在該《通知》中明確要求各地法院在審理涉及夫妻債務(wù)案件中應(yīng)當(dāng)“保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利”，“區(qū)分合法債務(wù)和非法債務(wù)，對(duì)非法債務(wù)不予保護(hù)”，“對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義舉債后用于個(gè)人違法犯罪活動(dòng)，舉債人就該債務(wù)主張按夫妻共同債務(wù)處理的，不予支持”。本案中的多組證據(jù)證明王某長(zhǎng)期賭博并因賭博被公安機(jī)關(guān)行政處罰，以個(gè)人名義在外大量舉債，且家庭及其個(gè)人未從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)或投資等活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所借債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)。 商洛市中級(jí)人民法院民事審判第三庭法官 鄧昊宇