一家五口開房洗澡遭拒稱：70塊錢哪能洗那么多

分享到：

| | |

2015-01-28 09:40:09
來源：現(xiàn)代快報編輯：代麗云

　　帶家人開房洗澡被歧視?

　　[國內(nèi)新聞]據(jù)了解，馬先生父親今年62歲，多年前患上中風。“只能坐在輪椅上，不能獨自行走。”馬先生稱，自從父親中風致殘后，冬天洗澡都是他一手操辦的。

　　“以前還行，去澡堂里可以洗，最近他身體也不太好，到澡堂不方便了，我自己一個人弄不了，就和家人一起帶他到酒店去開房洗。”據(jù)馬先生介紹，幾天前，他從網(wǎng)上訂購了一家快捷酒店的鐘點房，沒想到，1月24日下午，當他們一家五口按時到這家酒店時卻遇到了麻煩。“把我們堵在門口，不讓我們進。”馬先生稱，在得知其開房的目的是為了洗澡后，這家快捷酒店的管理人員死活不讓他到房間去，稱酒店不提供洗澡服務。

　　“我提出要加錢，把所有人身份證拿來登記，還是不行。”馬先生說，雙方僵持20分鐘后，酒店終于“放行”。不過，令他難以想象的是，酒店兩名服務人員也跟著馬先生一家上了樓，之后就“一直站在房間門口，一會就敲門看看，弄得我們像嫌疑人一樣”。如此大約20分鐘后，馬先生匆匆給父親洗完澡，就在服務人員的催促下離開了。此后，馬先生越想越不對勁，在他看來，他們一家受到了酒店的歧視，因此想討一個說法。

　　不提供沐浴房，顧客不能超額帶人

　　事情發(fā)生后，馬先生在網(wǎng)絡上曝光了這家快捷酒店。1月27日上午，現(xiàn)代快報記者找到這家酒店的負責人張女士，張女士承認酒店工作人員確實對馬先生一家進行了阻攔。不過，據(jù)她介紹，馬先生通過團購網(wǎng)訂下房間，入住當天也是獨自到前臺取了房卡，并確認為一人入住。而此后，服務人員卻發(fā)現(xiàn)馬先生準備帶多人到房間，這才進行了阻攔。張女士認為，馬先生失信在先，因而阻攔他并非酒店過錯，也并不存在所謂的歧視。

　　另外，據(jù)張女士介紹，按照公安機關規(guī)定，入住人員及來訪人員都要持身份證進行登記，這在酒店吧臺擺放的提示牌上寫得清清楚楚。“馬先生登記的是一個人，他是我們的消費者，我們只對消費者負責。”張女士表示，馬先生作為酒店消費者，房間內(nèi)允許接待客人，但有人數(shù)限制，“一般一到兩個人”。而顧客若需要接待大批量來訪者，在逐一登記后，酒店可提供大廳或餐廳作為接待地點，“房間里人多，會影響其他房間里的人休息，所以就有這個限制。”

　　此外，據(jù)張女士介紹，放置在酒店吧臺的提示牌上還寫有酒店不提供沐浴房的字樣，這也是酒店內(nèi)部的一個規(guī)定。而事發(fā)當天，在得知馬先生開房的目的是帶人前來洗澡時，才對其進行阻攔。“后來我們考慮到他父母年紀大了，也讓他們上去了。”張女士稱，至于跟著上樓催促退房的說法，可能是個誤會。“我們衛(wèi)生間小，擔心淋浴產(chǎn)生的蒸汽對老人健康不利，所以敲門提醒的。”酒店內(nèi)另一主管如是解釋。

　　酒店限制接待人數(shù)

　　在法律上站不住腳

　　“合同上有約定的另當別論，但正常住酒店都不會有什么合同。”揚州瓊宇律師事務所資深律師蘇海悅認為，消費者付費入住酒店后，只要不影響酒店秩序，不違反相關法律法規(guī)，在房間里做什么事情酒店是無權干涉的。另外，酒店方面可以限制房間內(nèi)入住人數(shù)，但對于消費者接待多少客人，這個酒店無權限制。

　　“入住人數(shù)肯定要按照房間的規(guī)格限定，但限制來訪人數(shù)不太合理。”上海明倫律師事務所馬政鵬律師認為，限制來訪人數(shù)，可能是酒店內(nèi)部的規(guī)定，這不存在越權或違法的情況，但在法律上站不住腳。此外，只要不影響正常的經(jīng)營秩序，酒店都不能侵犯消費者的正當權益。

　　帶這么多人來洗澡

　　我們也有難處

　　采訪過程中，酒店相關負責人張女士向現(xiàn)代快報記者透露，這件事情發(fā)生后，酒店方面專門開了探討會。張女士介紹，實際上，此前也有顧客專門在酒店開房洗澡，只是等到發(fā)現(xiàn)時，客人已經(jīng)退房走了，為此，酒店蒙受了不少損失。“先前都是說一人入住，最后多人進入洗澡，這些失信消費行為都會被我們列入一個檔案。”張女士稱，如今，為防止類似情況發(fā)生，酒店已經(jīng)撤下了團購網(wǎng)上所有鐘點房。

　　據(jù)張女士介紹，馬先生從團購網(wǎng)上訂下的鐘點房僅售70元左右，入住后酒店方面要提供各樣的用具，退房后服務人員還要對房間進行打掃，而這筆錢連成本都不夠。更重要的是，房間內(nèi)多人洗澡，不但存在安全問題，還會造成一定響動，影響隔壁房間人休息，“酒店主要是休息的地方，也不是洗澡的地方，花70塊錢帶這么多人來洗澡，我們也有難處。”張女士說。

　　商家喊冤判定工商吹“黑哨”